Samenvatting

In dit onderzoek zijn innovatieve en conventionele technieken om baggerspecie te verwerken naast
elkaar gezet en vergeleken op duurzaamheid. Het onderzoek heeft zich gericht op innovatieve
technieken, die mogelijkheden hebben om bij te dragen aan het oplossen van de
baggerproblematiek. Hiervoor is als eerste de baggerproblematiek in kaart gebracht. Deze kenmerkt
zich door de achterstand in baggerwerkzaamheden en het vele storten van verontreinigde
baggerspecie.
Er zijn tal van technieken om baggerspecie te verwerken. In dit onderzoek zijn de meest gebruikte,
conventionele technieken meegenomen, evenals drie innovatieve technieken, in de vergelijking op
duurzaamheid. In dit onderzoek zijn drie typen verwerkingstechnieken te onderscheiden, namelijk:
bewerken, storten en nuttig toepassen. Bij elk van deze typen is minstens één innovatieve variant
vergeleken met de conventionele. De innovatieve technieken zijn geotubes (bewerken en
toepassen), de baggerspeciematras (toepassen) en duurzaam storten.
Om een vergelijking in duurzaamheid uit te voeren zijn criteria opgesteld die de betekenis van het
begrip duurzaamheid trachten te dekken. De criteria hebben betrekking op milieu aspecten,
kwaliteitsverbetering en toepassingsgebied van de baggerspecie, ruimtelijke aspecten,
grondstoffengebruik en kosten.
De innovatieve en conventionele verwerkingstechnieken zijn zowel onderling als in
verwerkingsketens beoordeeld. Hieruit is gebleken dat een keten van verwerkingstechnieken over
het algemeen minder duurzaam is dan een verwerkingstechniek op zichzelf.
Uit het onderzoek is verder gebleken dat geotubes het meest geschikt zijn om bij te kunnen dragen
in het oplossen van de baggerproblematiek, vanwege de veelzijdige inzet als ontwateringstechniek
of constructief element. Het duurzaam storten van baggerspecie is de techniek met de meeste
potentie om bij te dragen vanwege het grootschalige karakter en de intensiviteit aan onderzoek dat
is en wordt uitgevoerd. De baggerspeciematras blijkt het minst geschikt te zijn door tegenvallende
pilotresultaten en het concept bleek een te groot risico voor investeerders.