Samenvatting

Op de basisschool A. hebben zowel leerlingen als leerkrachten de motivatie voor lessen in begrijpend lezen verloren. Ze zijn dan ook op zoek naar een goede vervanger voor de huidige methode Ondersteboven van Lezen (Aarnoutse & Kouwenberg, 2001). De school is op zoek naar een andere geschikte methode, die dezelfde leeropbrengsten behaalt als de huidige methode. Ik wil graag weten of de methode Nieuwsbegrip (CED-groep, 2011) op mijn leerwerkplek dezelfde positieve reacties geeft als op mijn stageschool van vorig jaar. Met deze voorkennis ben ik begonnen met een vergelijkend/benchmark onderzoek in twee groepen 7. De onderzoeksvraag was: Wat is het effect van Nieuwsbegrip (CED-groep, 2011) op de leesmotivatie en de leeropbrengst van begrijpend lezen van leerlingen in groep 7 van basisschool A.? Om een goede vergelijking te kunnen maken is er in de interventieperiode, een onderscheid gemaakt tussen de twee groepen 7. Groep 7A (de experimentele groep) heeft gewerkt met Nieuwsbegrip (CED-groep, 2001), groep 7B (de basisgroep) heeft gewerkt met de methode Ondersteboven van lezen (Aarnoutse & Kouwenberg, 2001). Er is onderzocht of Nieuwsbegrip (CED-groep, 2011) een positief resultaat heeft op de leeropbrengst en de leesmotivatie van de leerlingen. De resultaten laten een duidelijke verschuiving zien zowel in de leesmotivatie als op de leeropbrengsten bij de leerlingen. Nieuwsbegrip (CED-groep, 2011) heeft een positieve uitwerking zowel op de leesmotivatie als op de leeropbrengsten. De leesmotivatie van de leerlingen is gegroeid, de leerlingen geven aan dat ze de lessen leuk vinden en dat ze leerzaam zijn. Bij de leeropbrengst is de groei van het gemiddelde goed beantwoorde vragen toegenomen met 11% bij de methode Nieuwsbegrip (CED-groep, 2011) tegen een groei van 7% bij de methode Ondersteboven van Lezen (Aarnoutse & Kapinga, 2001).